Praktexempel på misslyckad Medborgardialog

Jag tycker att hela den här historien med skolomorganisationen i Strängnäs kommun är beklämmande.

Det är ju föräldrarna som enligt Föräldrabalken bär ansvaret för att barnen ska få god vård, omsorg, fostran och utbildning. Alltså föräldrarna ser till att barnet får de bästa förutsättningarna för att kunna tillgodogöra sig undervisningen.

Samtidigt som kommunen bär ansvaret för skolan, undervisningen och resultaten. Skolplikt råder.

Här kan det uppstå en konflikt.

Men trots alla goda ord om värdegrund, respekt och öppenhet har majoritetens skolpolitiker och skolförvaltningen totalt misslyckats. Man har inte klarat av att som vuxna personer föra en dialog med föräldrarna utan betett sig som tjuriga barnungar som står och bligar ner i backen och inte svarar på tilltal.

All heder åt de föräldrar som då utnyttjar sin lagliga rätt att kräva en folkomröstning och skam åt de politiker som vill förneka dom den rätten.

Och Fredrik Lundgren, som skriver i sin insändare i tidningen att han skall tillmötesgå Moderaternas önskemål för att undvika en folkomröstning.
Det är inte Moderaternas önskemål han skall tillgodose! Det är föräldrarnas önskemål!
Han har alltså trots all uppvaktning inte förstått vilka han skall föra dialog med!!!

Vart tog respekten vägen?

Aktuellt ämne i våra lokala bloggar just nu är Jens Perssons ledarstil. Han säger till tidningen att han inte är någon ”velourchef”. Precis som om det var något att vara stolt över. Men Jens är inte chef för någon förtroendevald och när han kommenterar Dag Brembergs (för det var väl honom han åsyftade) frånvaro så var det som kommunstyrelsens ordförande och kritiken riktades till gruppledaren i Mariefredspartiet. Jag vet inte om det är vanligt att en företrädare för ett parti under ett fullmäktigemöte ”läxar upp” en företrädare för ett annat parti och ifrågasätter hans närvaro. Men jag tycker att det är ett synnerligen olämpligt och nonchalant sätt att ”icke besvara” en fråga på.

Om en ledamot i kommunfullmäktige ställer en fråga till kommunstyrelsens ordförande så ska den besvaras i fullmäktige. Kan inte KSO besvara frågan så får han be att få återkomma vid senare tillfälle, så att alla fullmäktigeledamöter får ta del av svaret. Med andra ord, inviter av typen ”diskutera en fråga över en kopp kaffe på mitt rum” är synnerligen odemokratiska och olämpliga.

Kommunstyrelsens ordförande svarar på interpellation

Jag ställde en interpellation till Jens Persson, gällande Lean-projektet, och fick svar på kommunfullmäktige den 27 februari. Ja svar och svar? Jag frågade efter en ekonomisk rapport där det framgår vad projektet kostat hittills samt vilka vinster och effektiviseringar som uppnåtts uttryckt i kronor.
Svaret från Jens blev att under perioden 2009-2011 uppgår budgeten till 13550 tkr och 10520 tkr har förbrukats. Eftersom jag betraktar Lean som ett projekt så trodde jag att vi efter drygt 2,5 år kunde se något resultat och få det redovisat.
Idag är 2,5 personer anställda för att lära oss att hitta och sätta igång förbättringsaktiviteter. Jens Persson kallar det ett arbetssätt och inte ett projekt och kommer därmed undan med redovisning. Öppenhet är en av stenarna i vår värdegrund och för 13,5 miljoner anser jag att Lean precis som all annan verksamhet ska redovisas öppet.
Jag förväntar mig också respekt, en annan sten i vår värdegrund, och inte beskyllas för att sända ”konstiga vibbar” ut i verksamheten när jag ställer en interpellation och med all rätt kritiserar Jens svar.

Jag tycker fortfarande att Lean är ett bra arbetssätt men ingen del i förvaltningen får undgå insyn och redovisning. Det har varje medborgare i Strängnäs kommun rätt att kräva.

”Att vända blad” är upp till läsaren/betraktaren.

När centerpartisterna i Strängnäs vill ”vända blad” så är det en önskan, förhoppning och förslag, i första hand till sina samarbetspartners i majoriteten att stryka ett streck över det som varit dvs Konsultskandalen. Miljöpartiet, Folkpartiet och Socialdemokraterna har klarlagt att de har fortsatt förtroende för kommunstyrelsens ordförande Jens Persson. Därmed vill majoriteten i Strängnäs ”vända blad” och gå vidare, med påståendet att allt har genomförts för kommunens bästa.
Nu tycker ju jag inte att allt har genomförts för kommunens bästa. Att ljuga och mörklägga kan aldrig vara till någons bästa. Förtroendet för den styrande majoriteten finns inte och dessvärre är förtroendet för Strängnäs kommun också skadat.
Att ”vända blad” är upp till läsaren/väljarna och personligen ser jag ingen anledning att vända blad. Den styrande majoriteten för inte Strängnäs kommun framåt. Välfärdsområdena skola, vård och omsorg har kraftigt åderlåtits så jag föreslår Time Out för majoriteten tills 2014, så får vi se om väljarna vill ”vända blad”.

I scratch your back if you scratch mine!

Det uttrycket tycks vara passande på den centerledda majoriteten I Strängnäs.

Jens Persson kommunstyrelsens ordförande har medvetet kringgått LOU, Lagen om Offentlig Upphandling, när han tecknade konsultavtal med kommunchefen istället för att enligt beslut anställa honom.

Men Socialdemokraterna, Folkpartiet och Miljöpartiet har fullt förtroende för Jens Persson.

Fredrik Lundgren ordförande i Barn och Utbildningsnämnden har för avsikt att köra över föräldrar och lärare för att genomföra en omorganisation inom skolan. Ett beslut som helt saknar verklighetsförankring och dessutom kommer att drivas igenom trots 3000 namnunderskrifter i en folkomröstning mot förslaget.

Men Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet har fullt förtroende för Fredrik Lundgren.

Leif Lindström ordförande i SEVAB saknar totalt krismedvetande. När SEVAB flaggar för en förlust på 20 miljoner tycker inte Leif att det är något att oroa sig för. Oppositionsrådet kräver hans avgång.

Men Centerpartiet, Miljöpartiet och Folkpartiet har fullt förtroende för Leif Lindström.


Hur är det möjligt att tre partiföreträdare kan bli så berusade av makt?

Hur kan deras partikamrater i Centerpartiet, Folkpartiet och Socialdemokraterna acceptera detta beteende?

Ska detta pågå fram till 2014?

Brösttoner från kommunstyrelsens ordförande!

2009 beslöt kommunstyrelsen i Strängnäs att Peter Lundberg skulle anställas som kommunchef. Trots styrelsens beslut anställdes inte Peter Lundberg. Istället upprättade Jens Persson, kommunstyrelsens ordförande, ett konsultavtal med Peter Lundberg. Anledningen till det förfarandet vet bara dessa två herrar. En gissning kan ju vara att ett sådant avtal blev mer ekonomiskt fördelaktigt för den blivande kommunchefen. Peter Lundberg fortsatte sedan, som konsult, att i strid mot LOU, Lagen om Offentlig Upphandling anlita ytterligare konsulter.
Nu ligger förslaget att anställa Peter Lundberg som kommunchef ytterligare en gång på kommunstyrelsens bord? Moderaterna har aviserat att vi inte kan godkänna honom. De partier som röstar för förslaget röstar också för konsultskandalen och stöder därmed vad Jens Persson kallar teknikaliteter. Att inte stödja förslaget anser Jens Persson vara ett av de värsta angrepp han varit med om och ett oseriöst agerande. Kommunstyrelsens ordförande hotar också med, att om inte moderaterna röstar för förslaget, kommer det att påverka det borgliga samarbetet i framtiden. Med andra ord om inte moderaterna gör som Jens Persson vill så blir det ingen borglig allians i Strängnäs.

Det kan man kalla brösttoner!

Med Håkan Juholts egna ord!

Antingen är Håkan Juholt en ”fuskare, lögnare eller bedrägare” som han själv uttryckte det. Ja det är ju bara Håkan själv som känner till sanningen. Men bäste journalist Håkan Juholt, det heter bedragare.

Eller så förstår inte Håkan Juholt det orimliga i att vi med skattemedel ska betala hans sambos del i hyran och då saknar han både moral och förstånd samt kunskapen att till sin arbetsgivare redovisa korrekt belopp för ersättning/bidrag.

Håkan Juholt har hela tiden hävdat att han trodde att han gjorde rätt och påstår därmed att han inte förstått att han gjort fel. Han säger sig inte vara någon fuskare, lögnare eller bedragare?

Men alternativet brist på moral och förstånd är ju knappast att föredra.

Håkan Juholt säger om drevet att det är ”tveksamt om vi sätt något liknande mot en partiledare förut”. Vad förväntar han sig? Partiledarrollen ger ju inte diplomatisk immunitet, snarare en förväntan på hög moral.

Håkan Juholt kanske kan debattera om taket på A-kassan eller pensionärsskatten men bostadsbidrag för ensamstående mammor ska han nog inte nämna.